J’ai une question à propos de vos propositions, c’est l’attitude alors à tenir par rapport non pas aux revenus mais aux patrimoines?
Ceux-ci peuvent ils être démantelés et si oui, selon quels modalités/procédés (puisque la propriété semble constitutionnellement assuré?) et si le démantèlement était impossible cela ne constituerai-t-il pas une inégalité entre ceux qui ont déjà un patrimoine et ceux, désireux d’en constituer un avec des revenus, désormais, limités?
Merci

SAUVONS LES RICHES… en les bouffant tout cru!!!! )))
http://www.youtube.com/watch?v=62_w7WmQmRo

(J’aimerais savoir si le Collectif à prévu d’organiser une belle soirée de richards – whoops sorry une belle garden party ou un beau bal? Et pas besoin d’être masqué, ni d’organiser ça à Jersey hein; après tout, on n’a pas à avoir honte d’être les rupins qu’on est… on compte sur vous pour envoyer les cartons d’invitation. Prévenez-moi au moins un mois à l’avance que j’aie le temps de faire mon shopping pour dégoter LA TENUE qui impressionnera la galerie).

Faite une pétition,
vous devez probablement avoir eu l’idée.
Ca devrait etre un succés et un argument de poid !

Merci à vous de transmettre ce combat de Michèle Rivasi à vos lecteurs!

Chat
Antennes-relais, Wi-Fi : quels sont les dangers ?
LEMONDE.FR | 03.04.09 | 16h11  •  Mis à jour le 21.04.09 | 19h10

L’intégralité du débat avec Michèle Rivasi, professeure agrégée en biologie de l’Ecole normale supérieure et fondatrice de la Criirad et du Criirem, mardi 21 avril, à 14 h 30.

ans un chat au Monde.fr, Michèle Rivasi, vice-présidente du Centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques (Criirem) et tête de liste d’Europe Ecologie dans le Sud-Est, déplore l’utilisation intempestive d’appareils mettant en œuvre des ondes électromagnétiques dont on ne sait rien sur l’impact sanitaire pour les populations.
Xavier_Grenoble : Les élections européennes arrivent. Si elle est élue qu’est-ce que Michèle Rivasi fera au niveau européen sur la question des antennes-relais ?
Michèle Rivasi : Si je suis élue, j’essaierai de constituer un rapport de force pour qu’il y ait une directive européenne qui harmonise les normes sur le plan européen concernant la téléphonie mobile. Et ce que je revendique, ce sont les normes édictées par des scientifiques indépendants, à 0,6 volt par mètre, une meilleure information des riverains et des élus concernant l’installation des antennes ; et une prise en compte de l’électrosensibilité au niveau de la population.
andma_doubs : Pourriez-vous présenter la Criirad [Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité, dont elle est également la fondatrice] et le Criirem et nous en dire un peu plus sur leur mode de financement dans les recherches effectuées ?
Michèle Rivasi : La Criirad est un laboratoire indépendant que j’ai fondé en 1986 suite à l’accident de Tchernobyl. Il est financé par les adhérents et par les contrats que ce laboratoire a avec les différentes collectivités qui lui demandent de faire des études indépendantes. Le Criirem est un centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques. Il a un conseil scientifique européen et est cofinancé par les adhérents et les études demandées, soit par des particuliers soit par des entreprises.
fbernard : L’argument des « pro-Wi-Fi » selon lequel aucune étude sérieuse n’aurait prouvé de danger lié aux micro-ondes à des doses équivalentes à celles que nous recevons tous les jours est-il recevable ? Dans quelle mesure ?
Michèle Rivasi : Sur le Wi-Fi, il y a eu des études qui ont montré qu’à ce type de fréquence – 2 450 MHz – on observe des effets sur la génotoxicité (rupture des brins d’ADN), mais il n’y a pas eu d’étude sanitaire à grande échelle au niveau de la population. Par contre, on a observé chez des personnes dans des bibliothèques à Paris qui avaient des bornes Wi-Fi à proximité le syndrome des micro-ondes (insomnies, maux de tête, manque de concentration, nausées…), caractéristique des effets des hyperfréquences.
Sasha : Pouvez-vous nous expliquer brièvement les différences entre les natures des ondes émises par les antennes-relais et le Wi-Fi ?
Michèle Rivasi : Les antennes-relais ont des fréquences qui varient de 900 MHz (GSM) à 2 250 MHz (UMTS 3G, 3e génération). Le Wi-Fi est à 2 450 MHz et a la même fréquence que le micro-ondes. Sauf que la puissance est beaucoup plus faible. On commence également à installer des antennes Wimax dont la fréquence est de l’ordre de 3 GHz (3 000 MHz).
couturier : Un téléphone portable ouvert et allumé émet-il des ondes électromagnétiques, et, si oui, dans quel rayon ?
Michèle Rivasi : Le téléphone mobile émet même lorsqu’il est en veille, puisque sans arrêt il va chercher l’antenne la plus proche pour se connecter. Et il émet sur la face avant, côté clavier. Le micro-ondes émet également, mais uniquement lorsqu’il est allumé.
salome : 3G+, 3G, EDGE, WI-FI, WIMAX. Toutes ces technologies sans fil sont-elles associées a des risques pour la santé des jeunes enfants ?
Michèle Rivasi : Pour les jeunes enfants, on applique le principe de précaution et on essaie de les soumettre le moins possible aux ondes électromagnétiques, car les cellules qui sont en voie de division sont les plus sensibles à la génotoxicité et à la fabrication de protéines de stress.
Mazag : Y a-t-il un lien qui se dessine entre tumeur du cerveau (même non cancéreuse) et la présence d’antenne(s) Wi-Fi et/ou relais ?
Michèle Rivasi : Il y a plusieurs études qui ont montré une présomption de preuve entre l’apparition de tumeurs et la présence d’antennes. Il est très difficile d’établir une relation de cause à effet directe dans ces phénomènes, et on parle plutôt de présomption de preuve, élément suffisant pour l’application du principe de précaution.
canadien : La recherche sur les ondes électromagnétiques et leurs répercussions sur la santé publique rencontre-t-elle autant d’embûches de la part des secteurs public et privé que pour les OGM ? Je fais allusion aux livres de Marie-Monique Robin par exemple ?
Michèle Rivasi : Sur l’ensemble des études, on a remarqué que celles financées par les opérateurs montraient toutes qu’il n’y avait aucun effet, ou que les effets étaient neutres. Les études cofinancées par opérateurs et recherche publique montraient qu’il y avait 25 % d’études qui montraient qu’il y avait un effet. Et les études cofinancées par le public et des financements indépendants (non dépendants des opérateurs) montraient qu’il y avait au moins 40 % d’effets. D’où un doute très fort, comme pour le nucléaire, comme pour l’amiante, d’un lien de causalité entre les lobbies et les études montrant qu’il n’y a pas d’effets.
esculape_1 : Pour certains scientifiques, les effets du Wi-Fi sur les noyaux cellulaires semblent fort différents du simple effet thermique « micro-ondes ». Que penser alors de l’application de réglementations qui ne prennent en compte que l’effet thermique du Wi-Fi ?
Michèle Rivasi : La réglementation sur les ondes électromagnétiques ne prend en compte que les effets thermiques, et non pas les effets athermiques, qui peuvent provoquer des effets biologiques sur les cellules humaines et le cerveau humain : diminution de certaines hormones, dont la mélatonine, modification de l’électro-encéphalogramme, rupture de la barrière hémato-encéphalique (barrière sang-cerveau), et effets génotoxiques. Tous les scientifiques honnêtes sont d’accord sur les effets biologiques. En revanche, il y a une polémique sur les effets sanitaires, car pas suffisamment d’études au niveau de la population. Ou alors des études non publiées (exemple : interphones, étude européenne de 2003 toujours non publiée).
jfh75015 : Pourquoi les antennes de téléphonie mobile seraient-elles « dangereuses » et pas celles de télévision ou de radio ?
Michèle Rivasi : Parce que les ondes ne sont pas les mêmes. Dans un cas, on a des ondes sinusoïdales continues. Dans le deuxième cas de la téléphonie mobile et des antennes-relais, on a des ondes pulsées, discontinues, qui transmettent des paquets d’énergie et qui présentent des ondes à basse fréquence. Il y a une confusion chez les opérateurs, qui amalgament les ondes de radio ou de télévision avec les ondes de téléphonie mobile.
XKF : Pourquoi ne pas appliquer le principe de précaution pour abaisser les seuils des champs électromagnétiques (comme en Belgique par exemple) ?
Michèle Rivasi : Parce que les lobbies français ne veulent pas réduire la puissance des antennes pour des raisons financières et qu’ils désinforment les élus et la population en leur disant que si on multiplie les antennes, c’est le portable qui va émettre davantage pour chercher l’antenne. Des expériences réalisées à Salzbourg, en Autriche, où on installe des picots et des micro-antennes avec une puissance faible où les personnes du public ne sont pas exposées au-delà de 0,6 volt par mètre, montrent un fonctionnement correct.
philippe64B : La France est-elle en avance ou en retard sur les antenne-relais par rapport aux autres pays européens ?
Michèle Rivasi : La France est en retard sur des alternatives techniques qui pourraient faire fonctionner le téléphone portable avec des antennes beaucoup plus petites et moins puissantes. Il y a une entente entre les trois opérateurs français, qui sont à l’origine de ce retard.
lilili : Bonjour. En tant que candidate pour Europe Ecologie dans le Sud-Est, que comptez-vous faire valoir lors du Grenelle des antennes cette semaine ? Avez-vous des propositions à soutenir au niveau européen ?
Michèle Rivasi : Sur le Grenelle des antennes, qui est sur le plan français, on veut aboutir à deux choses : l’application des douze réflexes concernant l’utilisation du téléphone portable, visibles sur le site du Criirem (www.criirem.org), et l’expérimentation dès demain dans les centres-ville de picots-antennes à faible puissance. Et troisième chose : l’information des élus, de l’administration et des opérateurs de la résolution du Parlement européen qui est de revoir les normes actuellement en vigueur en France et dans d’autres pays. Un rapport qui vient de sortir dit qu’il ne faut pas dépasser 3 volts par mètre. Personnellement, je voudrais qu’on aille au-delà, à 0,6 volt par mètre, car ayant effectué des mesures dans des appartements, entre 1,5 et 3 volts, certaines personnes déclenchaient le syndrome des micro-ondes.
lilili : Quelles sont les propositions d’Europe Ecologie en matière de politique de prévention sur les « maladies des modes de vie ».
Michèle Rivasi : Europe-écologie a une politique très volontariste pour diminuer l’épidémie de cancers que l’on peut observer dans toute l’Europe. Epidémie de cancers provoquée par des molécules chimiques présentes dans notre environnement (CMR – cancérigène, mutagène, reprotoxique -, pesticides, pollution électromagnétique, nanotechnologies). L’Europe est le territoire pertinent pour proposer des directives beaucoup plus draconiennes pour prévenir les cancers plutôt que pour les guérir. Exemple : directive Reach 2 : une direction générale de la santé qui chapeaute toutes les politiques européennes.

Laetitia_1 : Savons-nous si les ondes Wi-Fi sont nocives pour le développement du fœtus ? du nouveau-né ? et de l’enfant ?
Michèle Rivasi : Les ondes électromagnétiques affectent davantage les cellules en voie de division que les autres (métabolisme, rupture d’ADN) et donc c’est là que le principe de précaution doit être le plus appliqué (des expériences du professeur Bastide sur des œufs de poule à proximité de téléphones portables ont montré la dégradation et la mort des embryons de poulets).
fbernard : Y a-t-il un lien entre l’utilisation massive des micro-ondes via les téléphones portables et la disparition des abeilles ?
Michèle Rivasi : Des expériences ont été faites sur des abeilles, où l’on a mis à proximité des ruches des téléphones mobiles. Les effets observés étaient que les abeilles ne retrouvaient plus la ruche et qu’il y avait une diminution du couvain à l’intérieur de la ruche. D’autres expériences sur les cigognes ont montré qu’il y avait une augmentation de l’agressivité et une diminution du nombre d’œufs à l’intérieur du nid (attention à l’augmentation de l’agressivité des couples à proximité d’une antenne !).
fbernard : La barrière sang-cerveau subit-elle réellement des dégats irréparables au bout de 2 heures de communication avec un téléphone portable ? Quelles en sont les conséquences ?
Michèle Rivasi : Ce qui a été montré, c’est que quand le cerveau est soumis à des champs électromagnétiques, il y a une porosité de la barrière, ce qui fait que de grosses molécules qui jusqu’alors ne pouvaient pas passer peuvent pénétrer à l’intérieur du cerveau, ce qui pourrait expliquer les migraines observée chez des gens soumis à des champs électromagnétiques. Deuxième chose : les cellules ont un pouvoir de réparation très important, donc tout va dépendre de l’importance de l’irradiation pour que le système de réparation puisse fonctionner.
DavidTAV : Que pensez de ces produits vendus dans le commerce censés nous protéger des ondes des téléphones? (sorte de puce/carte à installer/coller) Est-ce une arnaque ? Est-ce vérifié ? Avez-vous vous même fait des tests sur les différents produits existants sur le marché ?
Michèle Rivasi : Nous avons fait des tests sur certains produits. Dans le livre que l’on a publié, Survivre au téléphone mobile et au réseau sans fil, nous détaillons de nombreux systèmes de protection qui n’apportent pas un plus sur la protection. Par contre, il existe certains textiles (textiles à fibres d’acier qui renvoient les ondes), et certaines peintures qu’on peut mettre sur les murs, qui peuvent protéger les gens dans les appartements. Plutôt que les ondes passent à travers les fenêtres, elles sont réfléchies et ne pénètrent pas dans l’appartement.
slr : Que faire lorsqu’on est électrosensible et que l’entreprise a installé partout des relais Wi-Fi?
Michèle Rivasi : Il faut changer d’entreprise. Ou alors il faut saisir le CHSCT pour demander à ce que les bornes Wi-Fi soient installées beaucoup plus loin du poste de travail de la personne, et que des mesures soient prises pour qu’une personne qui travaille sur un lieu fixe ne dépasse pas 0,6 volt par mètre. Cela a été fait dans les bibliothèques à Paris, où il y a eu une redistribution des postes de travail en fonction des emplacements des bornes Wi-Fi, et une diminution de celles-ci. Il faut motiver les chefs d’entreprise pour qu’ils câblent plutôt qu’installer la Wi-Fi.
gege : Qu’en est-il du CPL (courant porteur en ligne), fausse bonne idée ?
Michèle Rivasi : Je suis très perplexe parce que des mesures ont été faites dans des habitations, qui ont montré qu’il pouvait y avoir des fréquences à 50 Hz dans l’habitation, qui ne sont pas forcément très bonnes. Si on installe la Wi-Fi, il faut absolument l’éteindre la nuit, ne pas l’installer dans les chambres, et faire en sorte que la personne qui utilise l’ordinateur ne soit pas entre la borne et l’ordinateur.
seb : Bonjour, Le conseil municipal de mon petit village va donner l’autorisation à SFR pour implanter une antenne-relais à la lisière de la forêt (500 m des maisons)… ma question est toute simple : dois-je m’en inquiéter et que faire ?
Michèle Rivasi : Si c’est à 500 m des maisons, on est assez loin. Il faudrait contacter une association munie d’appareils de mesure pour contrôler la puissance des antennes à 500 m de la maison. Il faudrait aussi demander précisément quel type d’antenne est installé (GSM, Wimax…). Il est important de savoir la nature de l’installation au niveau de ce relais. Il existe une carte que l’on peut consulter sur le site anfr.fr, puis sur Cartoradio.fr pour savoir le nombre d’antennes installées dans la région. Avec le bémol que toutes les antennes ne sont pas forcément identifiées. Mais cela donne quand même une indication.
vivnat : Concrètement, à qui doit-on s’adresser si, inquiet, l’on souhaite une mesure à domicile de son taux d’exposition aux champs électromagnétiques ?
Michèle Rivasi : Il faut s’adresser à des organismes indépendants : le Criirem, Robin des toits… Ce que j’ai proposé et mis en application à Valence, ville dont je suis élue, c’est l’achat d’un appareil qui mesure les volts par mètre et qui est disponible pour les associations et les particuliers qui veulent faire des mesures en prédétection. Cela coûte environ 6 000-7 000 euros. En général, pour un petit village, il faut demander à la communauté des communes. Si les niveaux dépassent 1 volt par mètre, il faut faire des mesures plus fines avec un spectre qui identifie la fréquence et l’origine des champs électromagnétiques. Et là, c’est le Criirem.
seb : A propos de la distance des antennes relais de téléphonie mobile, une étude récente présentée dans Le Monde affirmait pourtant que les émissions étaient plus fortes entre 800m et 1km des antennes en campagne. Qu’en pensez-vous?
Michèle Rivasi : Effectivement, dans les zones rurales, la zone d’exposition des antennes est beaucoup plus grande que dans les villes. Tout le problème est de savoir si on est dans le lobe principal ou pas. D’où l’importance des mesures et de faire modifier l’azimut, c’est-à-dire l’orientation du lobe principal, en dehors des habitations.
Ramones : Il me semble que le courant électrique est déja à 50Hz, alors en quoi le CPL est plus dangereux ?
Michèle Rivasi : Parce que ça ajoute du courant, et ça dépend énormément de l’installation du courant électrique dans la maison. Cela peut envoyer du 50 Hz là où il n’y en avait pas. Si l’installation est vétuste, en boucle ou pas, s’il y a bien une mise à la terre, etc.
vinch100 : Les antennes Wi-Fi étant présentes quasiment partout et notamment sur les lieux de travail, y a-t-il une « distance de sécurité » définie pour suivre le principe de précaution ?
Michèle Rivasi : Cela dépend de la puissance à la source. En général, à l’intérieur, la puissance est faible, donc il faut aller au-delà de 1 à 2 mètres.
Annie_Surba : Que dire de ces « zones blanches » que les opérateurs de téléphonie mobile seraient « obligés » de couvrir ? Quelle est la portée du Wi-Max ? (plus de 50 km ?) Où iront se réfugier les personnes électrosensibles (même les zones de montagne seront alors « couvertes »…)
Michèle Rivasi : Il faut reconnaître l’électrosensibilité comme un handicap (cf. législation en Suède). Ce qui permettra d’avoir de véritables zones blanches où il n’y aura absolument pas de champ électromagnétique. On a fait des réserves sur la biodiversité, il faudra faire des réserves sur des zones sans champ électromagnétique.
haqqtiviste : Les études sur le danger des ondes pulsées sont trés controversées. Serait-il possible un jour d’y voir un peu plus clair ? et où ? peut être grâce au Criirem ?
Michèle Rivasi : Grâce au Criirem et à des laboratoires universitaires. Si la pression des opérateurs ne fait pas fermer des laboratoires comme celui de Gérard Langlois, qui était chercheur à Clermont-Ferrand et qui étudiait les hormones de stress produites par des champs pulsés sur des plants de tomates.
couturier : Que pensez-vous des résultats de l’étude du professeur Jean-François Viel ?
Michèle Rivasi : Jean-François Viel est un épidémiologiste que j’apprécie beaucoup lorsqu’il a étudié les leucémies à proximité de La Hague, les effets de la dioxine à proximité des incinérateurs, mais je trouve qu’il s’est beaucoup avancé sur la dosimétrie des champs électromagnétiques sans connaître précisément la physique des champs électromagnétiques. Sa méconnaissance de la physique a été utilisée par l’Afsset pour donner des conclusions hâtives. Je pense qu’il a été un peu utilisé.
mahu : En tant que responsable informatique dans une mairie, comment assurer la protection juridique du maire lors de l’installation de bornes Wi-Fi ; d’une part dans les locaux administratifs, d’autre part dans les lieux publics ?
Michèle Rivasi : Essayez de trouver une bonne assurance qui couvre les effets sanitaires éventuels. Si la technologie du Wi-Fi n’a aucun effet, les assurances accepteront sans problème. Par contre, si elles refusent, commencez à vous poser des questions. C’est le cas de la téléphonie mobile, où les assurances ne veulent pas prendre en compte les effets sanitaires liés aux ondes électromagnétiques.
Jo : La nouvelle norme (802.11n) révolutionnant le Wi-Fi (sur le débit, portée…) et fonctionnant sur 2.4 et 5 Ghz aggrave-t-elle le problème?
Michèle Rivasi : Tout ce qui touche au Wi-Fi, s’il n’y a pas d’étude à la fois sur les effets biologiques, les effets sur les plantes et les animaux, et en dernier sur l’homme, on ne doit pas accepter la généralisation de ces technologies. C’est une position de principe qui aurait évité de nombreux morts, comme ceux causés par l’amiante. Le problème est qu’il n’y a aucune étude relative à toutes ces nouvelles fréquences, il n’existe que quelques études disponibles sur les sites Criirem.org, Robindestoits.org, Priartem.fr…
yo77 : On parle d’une limite 0.6V/m, mais la limite ne doit-elle pas varier selon la fréquence de l’émission ? Si oui, quelle serait la valeur pour le Wi-Fi? Et pour le GSM ?
Michèle Rivasi : Lorsqu’on parle de 0,6 volt par mètre, cela ne touche que la téléphonie mobile (GSM, UMTS, DECT). Sinon, c’est 1 volt par mètre toutes fréquences confondues.
vivnat : Et les téléphones sans fil DECT ? qu’en est-il ? ondes dangereuses également?
Michèle Rivasi : Le DECT montre qu’il y a des niveaux de puissance très importants, donc des champs électromagnétiques non négligeables, et qu’il faut revenir au téléphone filaire quand on a des grandes conversations avec son amant ou sa maîtresse (Rires).
802.11 : Spécialiste Wi-Fi, j’ai deployé plus de 1 000 bornes dans un centre hospitalier. En respectant, des règles de base : disposition des bornes dans des circulations, pas de bureau ou en zone d’activité statique. Densification des bornes pour valeur maximale d’émission de 11 dbm. Qu’en pensez-vous ? sachant que ces choix sont personnels. Car les directions et les CHSCT refusent de se poser ces questions.
Michèle Rivasi : Sur des questions techniques comme celle-ci, il faut demander à Pierre Leruz, qui est directeur scientifique du Criirem. Il faut lui envoyer un courrier ou un mail avec des questions précises, pour qu’il fasse une évaluation sur place.
MFX : Que pensez-vous de l’omission complète des dangers des ondes émises par les satellites, et par les connexions Internet par satellite ? En effet émettre à 30 GHz depuis sa maison pour atteindre un satellite géostationnaire à 36 000km d’altitude n’est-il pas un point à étudier ? Les véritables zones blanches au sens électromagnétique n’existeront jamais. Un procès semble être fait particulièrement aux antennes-relais en tout amalgame (fréquence, puissance, type de signal), sans regarder les autres sources plus lointaines, et beaucoup plus puissantes (sans regarder par ailleurs le champ produit en permanence par notre Galaxie, la voie Lactée, qui nous innonde en permanence d’ondes aléatoires pulsées et asynchrones).
Michèle Rivasi : Vous avez raison. A l’heure actuelle, il y a de nombreux satellites qui survolent la Terre. Mais lorsqu’on capte un signal au niveau d’une antenne satellite, le signal est faible et il est amplifié par un amplificateur posé sur la parabole. Des mesures ont été faites et il y a une très grosse différence entre une antenne Wi-Fi qui est présente dans votre environnement pour vous donner les données pour votre portable, et une parabole qui est reliée au câble à votre ordinateur et qui ne vous inonde pas d’ondes électromagnétiques.
rlagrange : Les fréquences utilisées par la téléphonie mobile, Wi-Fi, dect (…) sont dites « non ioniques » (non ionisantes), donc n’ayant pas d’impact sur les molécules. Ceci est l’argument phare des opérateurs pour nier l’impact des ondes sur les vivants. Y a-t-il un simple contre-argument à cette loi physique ?
Michèle Rivasi : C’est vrai que les ondes électromagnétiques n’ont pas l’énergie pour ioniser la matière, comme ce qui touche aux rayonnements alpha, bêta ou gamma. Par contre, les rayonnements non ionisants correspondant aux fréquences de la téléphonie mobile et du Wi-Fi ont montré que l’énergie était suffisante pour casser des brins d’ADN présent dans nos chromosomes. Voilà le contre-argument sur la génotoxicité des rayonnements électromagnétiques qui a été démontré dans l’étude Reflex commanditée par la Communauté europénne.
francis_de_st_remy : Merci de rappeler à vos lecteurs que plus une antenne-relais est éloignée du mobile, plus le mobile sera obligé d’émettre fort pour être capté par l’antenne-relais. Qu’est-il préférable alors ? un mobile qui émet fort à 2 cm de l’oreille ou une antenne-relais proche du mobile?
Michèle Rivasi : La technologie utilisée en Autriche consiste à multiplier le nombre de picots et de micro-antennes, avec des puissances plus faibles, pour que le portable puisse se brancher très rapidement au niveau de l’antenne la plus proche. C’est une technologie utilisée aussi en Espagne, à Valence, où je me suis rendue. Et un contrôle indépendant montrait que tous les étudiants utilisaient leur portable, et que leur exposition était inférieure à 1 volt par mètre, toutes fréquences confondues. Et les portables étaient les mêmes que les nôtres. Deuxième argument : il y a une différence entre la pollution choisie (utilisation du téléphone mobile) et la pollution subie (pollution chronique des antennes-relais). Il existe pour chaque téléphone un DAS (débit d’absorption spécifique) qui protège contre les effets thermiques des portables. A vous, consommateurs ou acheteurs de portables, de choisir le portable qui a le DAS le plus faible. Et les portables moins sophistiqués, car plus ils sont sophistiqués, plus leur puissance est importante.
Jean-Michel_Lucas : En acceptant ce chat, ne contribuez-vous pas à l’augmentation collective des effets induits par les ondes puisque bon nombre d’utilisateurs connectés se servent du Wi-Fi ?
Michèle Rivasi : J’utilise beaucoup Internet, mais sans Wi-Fi. Je suis câblée à la maison. Et je fais tout au niveau de ma ville pour que les écoles soient câblées et qu’on n’encourage pas le Wi-Fi. Je m’inspire de ce qui se fait en Allemagne et en Autriche, les deux pays européens en pointe sur le sujet. Merci à tous et pour de plus amples informations, essayez de trouver le livre Survivre au téléphone mobile et aux réseaux sans fil.
Chat modéré par Chat modéré par Olivier Dumons

slt à vous! je trouve votre action terrible! mais avez vous une antenne en belgique?car chez nous aussi ils faut les sauvez!!

Bonjour,
Votre idée de sauver les riches est lumineuse. Nous à la Garenne-Colombes, Nous nous sommes offert un Pot de fleur de riche a 2 Millions d’euros. Peut etre pourriez vous faire quelque chose pour nous…

http://mastaba.blogs.courrierinternational.com/archive/2009/04/21/venez-voir-les-jeunes-pot-pulaires.html

Merci par avance

c quoi vos actions futur ????

Bonjour,

Je vous écris de Haute-Savoie. Ici, entre Megève et Chamonix, beaucoup de personnes souffrent dans leurs chalets kitch imitation vieille ferme, sans les vaches, mais avec les robinets en or.

La seule satisfaction des riches ici : en ayant fait exploser les prix de l’immobilier dans les villages de montagne, nous avons permis aux autochtones d’aller vivre plus bas dans les fonds de vallée…

Cependant, c’est pas toujours facile quand on est riche de se mesurer aux émirs et autres fortunes mondiales. J’ai l’air de quoi avec mon petit Porsche Cayenne ? Espérons qu’on nous enlève pas les stock-options !

J’espère que sauvons les riches aura la bonne idée de venir faire une action humanitaire dans nos contrées…

Rob Lochon-Delafermière

Bonjour,
Félicitations pour votre action qui mériterait, d’être développée. Votre simplicité, votre côté décalé, la non violence, ne peuvent que gêner, ou le temps de quelques minutes les faire réagir. Restons conscient que ce type de personnes vivent dans une bulle, que nous ne pouvons malheureusement éclater, mais au moins secouer. C’est avec plaisir que je continuerai à suivre vos coups d’éclats.
Encore Bravo….

Bonjour,
Félicitations pour vos actions.
Je vous transmets ci-après un texte d’Albert JACQUARD sur l’héritage qui est l’une des premières injustices surtout quand ils sont excessifs.
Il faut réaliser que lorsqu’on bénéficie d’un héritage c’est que déjà très souvent :
- l’on a eu une enfance confortable
- l’on a bénéficié de la prise en charge des études par les parents
- que lorsque ceux ci vieillissent ils assument les frais dûs au grand âge et à la maladie(maison de retraite, aides à domicile, etc…)
- et au final vous laisse un héritage
Par contre pour les pauvres :
- ils ont parfois des enfances pas terribles, amenant dans les cas extêmes parfois à la délinquance voire la prison
- s’ils s’en sortent et veulent faire des études, ils iront faire des petits boulots pour se les payer
- s’ils arrivent à avoir une situation correcte, une partie de leur salaire servira à financer la prise en charge de leurs pauvres parents vieillissant
- et à la sortie bien sûr point d’héritage….
Rien que cela devrait révolter la majorité des gens surtout que l’on a supprimé les droits de succession.
Voir ci-après :
Réflexions sur l’héritage par Albert JACQUARD

Extrait de son livre « MON UTOPIE » p 106….

Quel droit est le plus sacré, le droit d’un propriétaire de disposer librement de ses biens ou le droit d’une famille de disposer d’un toit ?
Le premier est présenté comme essentiel pour le fonctionnement normal de la société.
Il est souvent considéré comme inscrit dans la « nature humaine ». Est-ce si sûr ?

La vie nomade de nos très lointains ancêtres du paléolithique ne favorisait guère l’appropriation des quelques biens qu’ils avaient produits.
Pour nomadiser il faut voyager léger, ne pas s’encombrer de trop de possessions. La notion de propriété n’a alors gère d’objet ; elle n’est sans doute apparue et ne s’est généralisée qu’avec l’agriculture et l’élevage.

Le sédentaire, qui a pris la peine de produire une richesse, estime raisonnable d’en bénéficier : ce champ que j’ai labouré, c’est moi qui vais l’ensemencer, moi qui vais le cultiver, les céréales que j’aurai récoltées seront consommées par ma famille.

A chaque stade, le travail consenti prépare une satisfaction future. Il est donc nécessaire que la collectivité donne l’assurance que l’accès à cette satisfaction sera effectivement respecté ; le droit de propriété s’insère ainsi comme un comportement logique dans une société où le travail est la source principale des richesses.

Cette appropriation n’est cependant pas restée réservée à ceux qui, par leur activité, avaient produit un bien.
Par une extrapolation qui n’était nullement nécessaire, de nombreuses sociétés ont accepté, au nom de la continuité de la famille, la transmission du droit de propriété de génération en génération.
Le lien entre l’appropriation et le mérite personnel a ainsi été coupé ; la possession d’un bien, l’exclusivité de son usage n’étaient plus justifiées que par des coutumes nécessairement arbitraires.
Sans avoir produit la moindre richesse, les héritiers ont pu bénéficier des efforts de leurs ascendants parfois lointains, ou mythiques.

Comme il est plus facile de s’enrichir lorsque l’on est déjà riche, un processus spontané d’accumulation s’est mis en place, au profit de certains, au détriment d’autres, générant des frustrations, des jalousies, des conflits.

Cet effet pervers a été si évident que certaines cultures ont imaginé des mesures pour en atténuer les conséquences : ainsi, chez les Juifs, les années jubilaires marquaient une césure dans l’appropriation, il fallait libérer les esclaves et rendre à l’état les biens reçus en héritage au cours des cinquante années précédentes.

Ces dispositions correctrices sont en fait très peu appliquées. Porté par sa propre dynamique, le mécanisme d’enrichissement des riches, individus ou collectivités, ne rencontre guère d’obstacles. Il se trouve même qu’il vient récemment de s’emballer : dans leur ensemble, les quelques milliers d’humains disposant aujourd’hui des plus grandes fortunes possèdent plus de richesses que l’ensemble des quelques milliards de malheureux relégués dans le groupe des « perdants ».

L’opposition entre l’excès de richesse de certains
et le dénuement d’autres est devenu monstrueux

Contribution: Je vous propose de publier (relayer) un texte sur la mise en application des décisions prises au dernier “G” (G20, Londres): http://www.france-offshore.fr/

Je vous le livre aussi en copier/coller ci-dessous:

Titre: G20, quels changements pour l’offshore ?

Les Paradis Fiscaux c’est fini ! Titraient de nombreux quotidiens quelque jours avant la réunion du G20 à Londres !

Et pourtant au lendemain de cette réunion, il se trouve que la question des Places Offshores n’a été l’objet d’aucune attention et n’a pas été abordé ni même citée au programme !

Mieux encore, la seule LISTE NOIRE la fameuse, citant un certain nombre de pays et à laquelle les banques sont tenue de refuser l’ouverture des comptes pour les ressortissants de ces pays à été remise à Zéro !!

Tous les pays sont désormais dans une liste dite Grise et n’ayant plus aucune application. (Lisez l’article Marianne sur notre site http://www.france-offshore.fr/pdf/Marianne.pdf )

En effet, chez France Offshore nous avons longtemps du refuser nos amis Africains ou Sud américains ainsi que d’autres pays plus ou moins loin de notre vieille Europe sous prétexte que leur pays figurait dans la fameuse Liste noire !

Depuis le G20 cette liste noire n’existe plus et nous pouvons donc ouvrir des comptes bancaires pour toutes les nationalités du monde sans distinction.

Incroyable direz vous ? Nous avons pris à l’appui un article paru dans le Magazine N° 625 du 17 Avril 2009 qui déplore le fait que le G20 n’a non seulement rien entrepris contre les Places Offshores mais au contraire à largement fluidifié leur usage ! ( Cliquez ici pour lire l’article http://www.france-offshore.fr/pdf/Marianne.pdf )

Pour quelle raison ? tout simplement peut être car les Vingt hommes qui gouvernent nos puissants pays sont conscients qu’en état de crise on ne peut pas resserrer l’étau sur un système légal et légitime qui aujourd’hui plus que jamais permet aux entreprises de survivre face à la crise en optimisant leur fiscalité.

Tout simplement car dans un contexte où l’immobilier risque de s’effondrer, où les multinationales peinent à exporter, les dirigeants de nos pays savent bien entre eux que ce n’est pas le moment de repousser les pays ayant les moyens d’investir chez nous de le faire.

[Pub pour le cabinet "F O" non recopiée ici]

Nadav BENSOUSSAN, Fondateur de « France Offshore ».

Pensez aussi à ce pauvre Tapie ou à ce pauvre Club Med ! Que les GM boycottent le Club Med !
Autre commentaire : suite à un mail j’ai eu « l’extrême honneur » d’être reçue par J Seguela qui m’a montré son poignet pour prouver qu’il n’avait pas de Rolex Mensonge de plus puisqu’il l’a vendue aux enchères Ces vieux riches feraient n’importe quoi pour se faire remarquer
J’étais aussi à l’AG de Natixis, continuez votre action soyons tous des humoristes !

bonjour et bravo !

allez vosu faire quelque chose pour sauver ce pauvre Johnny qui va faire le concert du 14 juillet et qui va etre encore plus riche qu’avant? il faut le sauver !

Bonjour,
je suis de nice, ville du bling-bling et du gaspillage en souriant, j’aimerai savoir si vous avez prévu des actions dans le coin, et si vos actions sont toujours pacifiques.
Merci et bonne continuation, c’est une super initiative que vous avez eu la.

Ah au fait, Andre milesi, est ce que vous pouvez poser des posts encore plus long?

Salut
Je félicite le collectif « Sauvons les riches ». Votre portée médiatique est excellente : vos actions sont relayées sur lemonde, libe, etc, peut être même à la TV ? Vous interpellez le public avec humour, êtes dans l’action et avez des propositions concrètes.
Le public vous soutient ou vous déteste. C’est très bon signe !

Bonjour tout le monde,

Bravo pour vos initiatives.

Je suggérerai de ne pas oublier de défendre aussi l’industrie du luxe, qui crée un formidable mouvement d’aspiration vers le haut, entraînant toujours plus de pauvres à vouloir devenir plus riches… et qui pousse les riches à la surenchère, en leur apportant une justification à cet argent dont ils ont tant besoin.

J’ai honte de me dire que des gens tels que vs vivent encore dans notre pays faites de libertés? oser vouloir mettre en place un plafond de revenu maximum….mais mon Dieu vs n’avez donc aucune ambition et votre quotidien n’est rempli que de jalousie! Ne pensez vous pas qu’au lieu de perdre votre temps à essayer (de facon grotesque qui plus est!) de diffuser des idées digne d’une dictature il ne faudrait pas au contraire se battre pour que chacun trouve un emploi et ait l’ambition de réussir sans condition et surtout sans se dire que quoiqu’il arrive il ne gagneront jamais plus de 45 OOO euros!!! si demain un job vous était proposé avec un salaire de 50 000 euros osez dire que vous ne l’accepteriai pas??? c’est malheureux à dire mais vous etes jaloux et surtout profondément hypocryte pour engager une telle démarche! et heureusement que vs n’etes qu’une minuscule minorité de fous….qui désolé de vs le dire, mais n’arrivera jamais à instaurer une idée si ridicule et contraire aux libertés!

Venez nombreux à l’assemblée provinciale le 9 Juillet 2009 au château de Vair 44150 ANETZ
N’oubliez pas votre casse-croûte. Les nobles eux ne sont plus riches !! La Marquise de Chabannes vous accueillera avec plaisir

géaaaaaaaaaaaaaaaant ! formidable les gars !!!
Ha çà ira ,çà ira , les aristocrates on les pendras……;
Nous sommes de tous coeur avec vous !
Bravo et félicitation !!!!
Que le combat continue !!!!!!!!!!!

Je sollicite l’intervention,au Portugal, du collectif «Sauvons les riches» pour que celui-ci vienne en aide aux clients du BPP, qui occupent en ce moment,a Lisbonne, le siege de la banque, reclamant le deblocage de leurs avoirs. Je vous expliques: le BPP est l’equivalent portugais de la banque Rothshild, et apparament le BPP, et une autre banque le BPN ont ete victimes d’une mistification qui depasserait le milliards d’euros, ce n’est pas l’affaire B.Maddof, mais a l’echelle du Portugal, le prejudice n’est pas negligeable… Le BPN ayant ete nacionalise pour sauver les actionnaires ( Dieu soit loue),reste le BPP. Le gouvernement portugais avait espere solutionne le cas avant le 1-06-2009, mais toutefois, la banque du Portugal a prolonge le gel des depots pour 3 mois suplementaire et donc, les clients ont decide de bloquer le fonctionnement du siege de Lisbonne. Interwuive, le representant de l’association des clients spolies a menace d’entamer une greve de la faim et de radicaliser si necessaire, en parlant de coktail Molotov. C’est client pretendent avoir acquis leurs depots a la sueur de leur front et je specule, craignent de devoir passer leur vacances au camping, l’horreur complete….. Je me demande meme si je ne vais pas demander aux robins des bois de AZF d’intervenir en leur faveur…. Salaud de prauves, traiter ainsi les privilegies, c’est un crime

elise :Je suis à 300% d’accord avec vous.Il faut plafonner les revenus. Continuez vos actions et bon courage pour la suite….

Plafonner les revenus? Non. Revenir à un impôt sur le revenu véritablement progressif et supprimer les niches fiscales.

Bonjour
Je viens de découvrir votre site ,merci encore merci…Cela fait des mois et des mois ,bien avant la crise que je m’engueule avec tout mon entourage sur le scandale que représente les salaires faramineux.
je pense que 10 000eu par mois est amplement suffisant pour vivre ,payer sa maison ,élever ses enfants et voyager…!
Mon entourage m’accuse de communisme primaire…Enfin je savais que quelqu’un aller venir dans le paysage pour bousculer cette gauche de merde qui nous amuse depuis tant d’année…….

Bonjour,
j’apprecie beaucoup cette idée de salaire maximum, qui permettrait une meilleure répartition des bénéfices d’une entreprise par exemple. Mais quelles sont les chances de pouvoir présenter une telle proposition devant un parlement?

Plus que sympathisante de votre action, je vous propose un titre de missel qu’il serait bon d’écrire ensemble « Saint pognon que ne ferais-je en ton nom? ». Cette phrase pourrait aussi devenir la devise de la mondialisation et ainsi remplacerait les devises  » has been » des pays tant impliqués dans un devenir meilleur de la planète. « In God we trust » n’aurait rien à nous envier.
Bien pauvrement vôtre.
Patricia Klemensiewicz